TAND huyện Bình Chánh vừa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm (lần hai) vụ án đánh bạc. HĐXX nghị án kéo dài, dự kiến sẽ tuyên án vào ngày mai (17-11).

Vụ án này từng bị cấp phúc thẩm hủy án với nhận định các bị cáo phạm tội hai lần nhưng cấp sơ thẩm không xem xét. Sau đó, cấp sơ thẩm đã hai lần kiến nghị tòa cấp trên xem xét lại căn cứ hủy án của cấp phúc thẩm.

Đánh bạc 2 đợt liên tục: Phạm tội 2 lần hay chỉ tính 1 lần? - ảnh 1
Phiên tòa sơ thẩm lần hai tại TAND huyện Bình Chánh. Ảnh: CÙ HIỀN

Đánh tứ sắc ăn tiền: Ba án giam, ba án treo

Theo nội dung vụ án, tại quán nước của mình, Nguyễn Thị Phượng cho con bạc chơi bài tứ sắc ăn tiền theo chến. Hết ván, thường mỗi người còn lại phải đưa cho người thắng 140.000 đồng; người thắng quan (tức là có bốn lá bài cùng loại) thì mỗi người còn lại phải đưa cho người đó 240.000 đồng.

Mỗi chến 1,5 triệu đồng, chơi thành nhiều ván bài. Ai chơi hết 1,5 triệu đồng thì được xem là hết chến. Hết chến, mỗi người chơi góp 50.000 đồng tiền xâu đưa cho Phượng.

Cuối tháng 12-2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh bắt quả tang nhóm đánh bạc. Khi đó, Nguyễn Thị Dẫn, Võ Thị Nhóng, Trương Thị Lài, Trần Thị Kim Mai, Văn Thị Ngọc Trâm đã chơi hai chến bài.

Chến 1: Dẫn, Nhóng, Lài đặt đủ mỗi người 1,5 triệu đồng. Cả nhóm thống nhất cho Mai được đặt tiền thành nhiều lần nhưng khi Mai chơi thua hết 1,4 triệu đồng đã đặt thì nghỉ chơi.

Chến 2: Dẫn, Nhóng, Lài tiếp tục dùng tiền của chến 1 để chơi tiếp chến 2 và có sự tham gia của Trâm (Trâm vào thế chỗ của Mai). Khi đang chơi chến thứ hai thì bị bắt quả tang.

Xử sơ thẩm (lần một) vào ngày 29-9-2020, TAND huyện Bình Chánh phạt các bị cáo: Nhóng chín tháng tù; Trâm, Phượng mỗi người sáu tháng tù; Lài, Dẫn, Mai mỗi người chín tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Sau đó, ngày 4-1-2021, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã hủy án sơ thẩm để xét xử lại với nhận định: Hành vi đánh bạc của các bị cáo Dẫn, Nhóng, Lài, Mai ở chến 1 đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chỉ xem xét hành vi của một mình bị cáo Mai tại chến 1 mà bỏ qua hành vi đánh bạc của các bị cáo Dẫn, Nhóng, Lài ở chến 1.

Hơn nữa, tòa sơ thẩm cũng không nhận định các bị cáo phạm tội hai lần trở lên mà cho các bị cáo Dẫn, Lài được hưởng án treo là chưa đúng.

Song song đó, VKSND TP.HCM cũng rút kinh nghiệm đối với VKSND huyện Bình Chánh về vấn đề này.

Sơ thẩm kiến nghị xem xét lại án của phúc thẩm

Không đồng tình với quan điểm hủy án của TAND TP.HCM, TAND huyện Bình Chánh kiến nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM xem xét lại căn cứ hủy án của bản án phúc thẩm. Tuy nhiên, TAND Cấp cao tại TP.HCM không chấp nhận kiến nghị.

Không đồng tình, TAND huyện Bình Chánh tiếp tục kiến nghị TAND Tối cao xem xét lại.

Theo kiến nghị của TAND huyện Bình Chánh, bản án hình sự phúc thẩm cho rằng tòa án cấp sơ thẩm không xem xét hành vi đánh bạc của các bị cáo Dẫn, Nhóng, Lài tại chến 1. Nhận định này là không đúng, không khách quan.

Bởi lẽ căn cứ khoản 4 Điều 1 Nghị quyết 01/2010 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao thì trách nhiệm hình sự được xác định đối với người chơi một lần đánh bạc là tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng để chơi trong các chến đó.

Cụ thể là Dẫn, Nhóng, Lài (tham gia chơi hai chến), khi kết thúc chến 1 thì các bị cáo này tiếp tục sử dụng tiền của chến 1 để chơi chến 2. Khi bắt quả tang, công an đã xác định toàn bộ tiền bị thu giữ trên chiếu bạc và tiền thu trong người của các bị cáo Dẫn, Nhóng, Lài dùng để đánh bạc (trong đó có tiền dùng để đánh bạc của chến 1 và chến 2).

Do đó, theo Nghị quyết 01/2010 thì tiền dùng để đánh bạc của mỗi người chơi trong trường hợp này là tổng số tiền dùng để đánh bạc của các con bạc trong chến 1 và chến 2. Tòa cấp sơ thẩm đã xác định tổng số tiền dùng để đánh bạc của các bị cáo Dẫn, Nhóng, Lài là 9,84 triệu đồng và chỉ tính một lần phạm tội đối với các bị cáo này.

Ngoài ra, tuy Dẫn, Nhóng, Lài tham gia hai chến bạc nhưng mang tính liên tục về thời gian nên không xác định phạm tội nhiều lần. Hiện cũng chưa có quy định tham gia một chến tứ sắc là một lần phạm tội nên nếu xử các bị cáo phạm tội nhiều lần sẽ gây bất lợi cho các bị cáo, tạo ra sự bất hợp lý trong thực tế xét xử.

Cấp sơ thẩm: “Cho hưởng án treo là đúng”

TAND TP.HCM và TAND Cấp cao tại TP.HCM cùng chung quan điểm rằng cấp sơ thẩm không nhận định các bị cáo Dẫn, Nhóng, Lài phạm tội hai lần trở lên mà cho Dẫn, Lài được hưởng án treo là chưa đúng Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn Điều 65 BLHS về án treo.

Trong kiến nghị gửi TAND Tối cao, TAND huyện Bình Chánh cho rằng nhận định này là trái tinh thần hướng dẫn tại khoản 4 Điều 1 Nghị quyết 01/2010. Theo Nghị quyết 01/2010, trường hợp có nhiều người tham gia đánh bạc với nhau thì trách nhiệm hình sự được xác định đối với người chơi một lần đánh bạc là tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng để chơi trong các đợt chơi đó và nếu số tiền dùng để đánh bạc trong mỗi đợt chơi từ 2 triệu đồng (quy định mới là 5 triệu đồng) trở lên thì cũng không được áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” (quy định mới là phạm tội hai lần trở lên) để xét xử.

Như vậy, mặc dù các bị cáo Dẫn, Nhóng, Lài tham gia hai chến (có thể xem là hai đợt chơi) nhưng cấp sơ thẩm không nhận định ba bị cáo này phạm tội hai lần trở lên là đúng với Nghị quyết 01/2010 nên việc cho họ hưởng án treo là đúng.