Toà tuyên y án 20 năm tù đối với mẹ nữ sinh giao gà

Chiều muộn ngày 22-4, HĐXX phúc thẩm xét đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh giao gà bị sát hại, cưỡng bức) đã tuyên y án sơ thẩm 20 năm tù đối với bà Hiền về tội mua bán trái phép chất ma túy.

3 tử tù đồng loạt đổi lời khai

Trước đó, khi xét hỏi, HĐXX cách ly tất cả các bị cáo và xét hỏi lần lượt từng người.

Tại phiên tòa này, 3 tử tù gồm Lường Văn Hùng, Vì Văn Toán và Bùi Văn Công trong vụ sát hại nữ sinh giao gà được TAND Cấp cao triệu tập tới phiên tòa để làm rõ nội dung vụ án.

Trả lời HĐXX, tử tù Lường Văn Hùng bất ngờ xin thay đổi lời khai. Bị cáo Lường Văn Hùng phủ nhận lời khai trong các phiên tòa trước. Hùng nói sẽ khai thật bởi trong thời gian bị giam giữ, bị cáo thấy lương tâm cắn rứt, có lỗi với mẹ con chị Hiền và thấy cháu Cao Mỹ Duyên (con gái bà Trần Thị Hiền, nữ sinh giao gà) chết oan.

Bị cáo trình bày bản thân không biết mẹ con bà Trần Thị Hiền và không giao dịch mua bán ma túy với bà này, không biết Cao Mỹ Duyên là ai. Bị cáo nói viết lời theo lời điều tra viên đọc, không nhận tội thì bị đánh.

Bị cáo nói giữa Công và bị cáo có mâu thuẫn nên Công đổ tội cho mình.

Tương tự, bị cáo Vì Văn Toán, bị cáo Bùi Văn Công cũng đổi lời khai, khẳng định không quen biết mẹ con bà Trần Thị Hiền, không mua bán ma túy với bà Hiền, không có việc bà Hiền nợ tiền mình.

Bị cáo Công nói rằng năm 2017 không mua hai bánh heroin của bị cáo Vì Thị Thu để bán lại cho bà Trần Thị Hiền như truy tố. Bị cáo cũng không biết gì về ma túy, chưa từng trông thấy bánh heroin. Sở dĩ bị cáo khai việc mua bán ma túy là do bị ép cung, thấy bản án quá nặng nên bị cáo thay đổi lời khai.

Còn bị cáo Vì Văn Toán khai do bị ép cung nên mới khai bà Hiền nợ bị cáo 300 triệu đồng trong việc mua bán ma túy. Bị cáo nói rằng tử hình thì đằng nào cũng bị rồi, nên biết gì thì hôm nay khai nốt”.

Bào chữa, luật sư đặt ra những câu hỏi…

Bào chữa cho bà Hiền, luật sư Giang Hồng Thanh (Đoàn luật sư Hà Nội) đề nghị hủy án sơ thẩm, điều tra lại làm rõ thêm căn cứ chứng minh bà Trần Thị Hiền mua bán ma túy.

Luật sư nêu việc kết tội bà Hiền được căn cứ vào lời khai của Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Biên bản nhận dạng, Biên bản đối chất, nhưng các chứng cứ này lại cũng từ Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng mà ra.

Trong khi đó, hai người này có xung đột nghiêm trọng về quyền lợi đối với bà Hiền, là những người bắt cóc, hãm hiếp, giết hại con gái bà Hiền. Sử dụng lời khai của họ để buộc tội bà Hiền thì không khách quan.

“Theo Điều 86 Bộ luật Tố tụng hình sự, chứng cứ chỉ được coi là hợp pháp nếu có đầy đủ ba thuộc tính: Tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp. Nếu thiếu một trong ba thuộc tính này, chứng cứ không có giá trị”- luật sư Thanh nhấn mạnh.

Ngoài ra, luật sư Thanh cũng chỉ ra nhiều nội dung mâu thuẫn trong lời khai của Công. Trong hồ sơ, Công khai bà Hiền đến nhà Công hỏi mua gà rồi sau đó hỏi mua luôn ma túy.

Nhưng tại phiên tòa sơ thẩm ngày 27-11-2019, Công lại nói không bao giờ bán gà, chỉ duy nhất một lần bán lợn cho Vì Thị Thu và mua thóc của Vì Thị Thu. Lời khai của Công phù hợp với lời khai của Thu về việc Thu bán thóc, lợn cho Công.

Theo luật sư Thanh, làm sao bà Hiền biết nhà Công mà đến, biết Công có heroin để bán. Ngay lần đầu tiên gặp nhau Hiền đã hỏi mua ma túy của Công. Ma túy có phải mớ rau mà bà Hiền gặp Công lần đầu đã hỏi mua bốn bánh (1,4 kg)?

Công và Hùng đều khai Công để 290 triệu đồng bà Hiền trả tiền mua ma túy trong túi quần phải. 290 triệu là 580 tờ tiền 500.000 đồng. Thực nghiệm cho thấy không thể nhét 290 triệu vào một túi quần.

Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm vụ án Cao Mỹ Duyên cũng như tại phiên tòa phúc thẩm lần 1 vụ án này, Công cho biết bị ép cung, dùng nhục hình để khai việc bán heroin cho Hiền. Thực tế Công không bán heroin cho Hiền.