Tiêu chí Văn phòng Luật sư Xuân Lâm chúng tôi là:

– Uy tín

– Chuyên nghiệp

– Hiệu quả cùng có lợi

Cựu giám đốc CDC Hậu Giang nói về 2 lần nhận tiền của Công ty Việt Á

Cựu giám đốc CDC Hậu Giang nói về 2 lần nhận tiền của Công ty Việt Á

(PLO)- Các bị cáo thừa nhận có hai lần nhận tiền của Công ty Việt Á, trong đó, một lần là quà Tết, một lần là chống dịch vất vả nên công ty bồi dưỡng.

Ngày 19-2, TAND tỉnh Hậu Giang đưa ra xét xử vụ án vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Trung tâm Kiểm soát bệnh tật (CDC) tỉnh Hậu Giang.

Các bị cáo trong vụ án gồm cựu Giám đốc CDC tỉnh Hậu Giang Nguyễn Văn Lành và hai thuộc cấp là Hà Tấn Bình Đẳng (cựu trưởng khoa xét nghiệm – chẩn đoán hình ảnh – thăm dò chức năng) và Huỳnh Thị Hồng Đoan (cựu trưởng khoa dược – vật tư y tế).

Cựu giám đốc CDC Hậu Giang nói về 2 lần nhận tiền của công ty Việt Á
Cáo trạng quy kết các bị cáo đã thông đồng, cấu kết với Công ty Việt Á hợp thức hồ sơ các gói thầu; gian lận, không đảm bảo nguyên tắc công khai, minh bạch trong đấu thầu. Ảnh: CHÂU ANH

Tại phần xét hỏi, bị cáo Lành khai bản thân không liên hệ trực tiếp với phía Công ty Việt Á để mượn kit xét nghiệm, việc này do bị cáo Đẳng thực hiện. Sau một vài lần mượn, phía công ty yêu cầu phải có “tiếng nói” của lãnh đạo đơn vị mới cho mượn tiếp nên bị cáo Lành mới “lên tiếng”.

Trong khi đó, khai tại tòa, bị cáo Đẳng không xác nhận lời khai của bị cáo Lành là đúng hay sai. Thay vào đó, Đẳng cho biết mình là người dự trù nhu cầu kit xét nghiệm và thời điểm đó, do thiếu kit để làm xét nghiệm, bị cáo Lành chỉ đạo Đẳng liên hệ Công ty Việt Á để mượn.

Nói về chủ ý mượn kit xét nghiệm, bị cáo Lành xác nhận: “Ban chỉ đạo phòng, chống dịch COVID-19 tỉnh không có chủ trương đi mượn kit xét nghiệm, có chủ trương cho mua. Tuy nhiên, thời điểm đó không có tiền và để đáp ứng nhu cầu chống dịch nên bị cáo đã đi mượn”.

Trả lời HĐXX về tổ thẩm định thầu của CDC tỉnh Hậu Giang, bị cáo Lành thừa nhận có thành lập nhưng trong các gói thầu, tổ này chưa hề tổ chức họp để thẩm định thầu mà chỉ ký các văn bản để hợp thức hóa việc đấu thầu theo hình thức chỉ định thầu. Từ đó, Công ty Việt Á trúng sáu gói thầu kit xét nghiệm, mục đích là trả lại phần kit đã mượn trước đó.

Bị cáo Lành cũng thừa nhận đã sai phạm trong đấu thầu để Công ty Việt Á trúng thầu. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng thời điểm chống dịch cấp bách, bị cáo chuyên tâm chống dịch nên không đủ thời gian kiểm tra các thủ tục pháp lý. Cạnh đó, bản thân bị cáo là chuyên về khoa học nên có khiếm khuyết về quy định pháp luật trong đấu thầu.

xu-vu-viet-a-hau-giang-4.jpg
Các bị cáo thừa nhận có hai lần nhận tiền của Công ty Việt Á, trong đó, một lần là quà Tết, một lần là chống dịch vất vả nên công ty bồi dưỡng. Ảnh: CHÂU ANH

Khai với HĐXX về hai lần nhận tiền từ công ty Việt Á, bị cáo Lành cho hay lần thứ nhất nhận 50 triệu đồng, được công ty cho biết là quà Tết. Bị cáo nghĩ đó là “quà Tết” nên nhận. Còn lần thứ hai thì nhận tiền trực tiếp với số tiền 400 triệu đồng, nhưng khi phát hiện số tiền lớn, bị cáo Lành đã đem về cơ quan cất, rồi vài ngày sau đó mới yêu cầu lập biên bản.

Thế nhưng, khi HĐXX hỏi: “Theo bị cáo, có ai tặng quà Tết bằng tiền hay không? Khi nhận quà bằng tiền bị cáo có suy nghĩ gì hay không? Ở lần nhận tiền thứ hai, nếu không phát hiện vụ Công ty Việt Á bị khởi tố, bị cáo có yêu cầu phòng chuyên môn lập biên bản và niêm phong hay không? Nếu không có suy nghĩ tư lợi, tại sao không báo cáo lãnh đạo?”. Bị cáo Lành im lặng không trả lời các câu hỏi này.

Cũng hai lần nhận tiền từ Công ty Việt Á, bị cáo Đẳng khai lần thứ nhất cũng là quà Tết, do đó, Trần Tiến Lực (nhân viên bán hàng của Công ty Việt Á) đã liên hệ xin số tài khoản ngân hàng để chuyển quà Tết và bị cáo đã cung cấp để Lực chuyển tiền. Còn lần nhận tiền thứ hai là gặp trực tiếp đưa vì “chống dịch vất vả nên công ty bồi dưỡng”.

HĐXX cũng truy vấn các bị cáo khác về các lần nhận tiền của Công ty Việt Á: “Trước khi Lực, nhân viên công ty Việt Á đưa tiền cho các bị cáo, có nói gì về ý nghĩa của số tiền này hay không?”. Cả ba bị cáo cho rằng không nghe nói gì và cho rằng đó là quà nên nhận.

Để khẳng định các bị cáo có biết về số tiền này hay không, chủ tọa phiên tòa công bố lời khai của Lực. Theo đó, Lực khai: “Đều có gọi điện thoại với cả ba bị cáo nói là: công ty có phần tiền hậu mãi tặng do chống dịch cực khổ”. Lúc này, các bị cáo đều thừa nhận hành vi sai phạm của mình.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi và tranh luận.

Theo cáo trạng, từ tháng 7-2020 đến tháng 12-2021, bị cáo Lành đã liên hệ với Trần Tiến Lực (nhân viên bán hàng của Công ty Việt Á) để trao đổi về việc mượn kit xét nghiệm của Công ty Việt Á sản xuất sử dụng trước rồi thanh toán tiền sau.

Cáo trạng xác định bị cáo Lành là người trực tiếp chỉ đạo Đẳng lập bảng dự trù vật tư, sinh phẩm hóa chất xét nghiệm; trong bảng dự trù này, Đẳng ghi rõ số lượng, chủng loại, mặt hàng.

Sau đó, chỉ đạo cho Đoan soạn thảo văn bản gửi thông qua Lực để mượn hàng; rồi thông đồng, hợp thức hồ sơ, thủ tục cho công ty Việt Á trúng thầu để trả nợ theo đơn giá do công ty này đưa ra.

Kết quả, đã thanh toán, quyết toán cho Công ty Việt Á sáu gói thầu với số tiền hơn 5,1 tỉ đồng, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước gần 3,3 tỉ đồng.

Sau khi CDC tỉnh Hậu Giang thanh toán, quyết toán cho Công ty Việt Á sáu gói thầu, Lực báo cáo Phan Quốc Việt chi tiền phần trăm ngoài hợp đồng cho Lành tổng cộng là 450 triệu đồng, Đẳng tổng cộng là 557 triệu đồng và Đoan tổng cộng gần 86 triệu đồng.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ XUÂN LÂM

Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến: 0903 918 848

Số điện thoại Luật sư Lâm: 0903 918 848

Trụ sở: 250A Nguyễn Thái Bình, phường 12, quận Tân Bình, TP.HCM

Email: lxlamlaw@gmail.com- Website: www.luatsulam.com.vn