Chiều 14-2, TAND TP.HCM tiếp tục xử sơ thẩm vụ án vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Sở Y tế TP Cần Thơ.
Hai cựu giám đốc Sở Y tế TP Cần Thơ là bà Bùi Thị Lệ Phi và ông Cao Minh Chu, chủ tịch Hội đồng sáng lập NSJ Group Hoàng Thị Thúy Nga và 17 bị cáo khác bị VKS cáo buộc thông đồng trong thực hiện bốn gói thầu (tổng giá trị gần 90 tỉ đồng), gây thiệt hại gần 33 tỉ đồng.
Tại phần tranh luận, các luật sư (LS) tiến hành bào chữa cho các bị cáo.
 |
| Bị cáo Lê Huy Bình (tổng giám đốc NSJ). Ảnh: HOÀNG GIANG |
LS của bị cáo Chu cho biết ngay từ đầu, thân chủ không tham gia các gói thầu. Với các gói thầu DSA hai bình diện và CT 128 lát cắt, bị cáo Chu không có hành vi can thiệp trái phép vào hoạt động đấu thầu… Ông Chu chỉ gặp bà Nga khoảng 5 phút khi nhận được yêu cầu từ bị cáo Phi, bị cáo không bàn bạc, thống nhất trước với các bị cáo khác.
Về việc ông Chu nhận 200 triệu đồng từ bà Nga thông qua Nguyễn Viết Hồng (giám đốc kinh doanh khu vực miền Tây, Công ty NSJ), LS cho rằng lời khai của bị cáo Hồng không thống nhất.
Cũng theo LS, bị cáo Chu không chỉ định BTCVALUE, Mediconsult làm hồ sơ tư vấn, thẩm định giá… Bị cáo Chu phạm tội do chủ quan, lỗi vô ý. Bị cáo thành khẩn khai báo, có nhiều cống hiến, nhân thân tốt… Mong HĐXX chiếu cố cho bị cáo do có nhiều tình tiết giảm nhẹ.
Từ các căn cứ trên, LS mong HĐXX tuyên phạt bị cáo Chu 3-5 năm tù bởi mức án mà VKS đề nghị (8-9 năm tù) là quá nặng.
Trong khi đó, LS của bị cáo Lê Huy Bình (tổng giám đốc NSJ) cho rằng VKS “không logic lắm”.
Bởi lẽ, trong phần luận tội vào buổi sáng, VKS đã đề nghị bị cáo Nga, Công ty Bình An, Công ty NSJ cùng chịu trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại số tiền gần 33 tỷ đồng cho nhà nước.
Các bị cáo còn lại, VKS không yêu cầu phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự. Tuy nhiên, VKS lại đề nghị tiếp tục kê biên, phong tỏa tài khoản của bác bị cáo, trong đó có việc hiện nay vẫn còn đang kê biên căn nhà của bị cáo Bình.
Cũng theo LS, Công ty Bình An và NSJ là hai công ty khác nhau, hai con dấu khác nhau, bán hàng hợp pháp, đóng thuế đầy đủ… Do vậy, việc nhận định “bán hàng từ tay trái sang tay phải”… là không đúng. “Bị cáo Nga dám làm dám chịu, ổn định tinh thần cho các bị cáo khác…” – LS nói.
Điều này cho thấy bà Nga có vai trò đứng đầu, chỉ đạo toàn bộ vụ việc và bà Nga cũng cho rằng sẽ chịu toàn bộ trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Bị cáo Bình chỉ là người làm thuê, không phải là người chỉ đạo việc thông đồng đấu thầu giống như luận tội của VKS…
