Vụ cấp 2,5 ha đất công ở Đồng Nai: Các bị cáo nói không phạm tội

Sáng 5-6, TAND huyện Long Thành (Đồng Nai) tiếp tục phiên xử đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Nghĩa (cựu trưởng Phòng TN&MT huyện Long Thành) cùng sáu đồng phạm vụ cấp 2,5 ha đất công cho tư nhân. Các bị cáo cùng bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bất ngờ quay lại phần xét hỏi

Sau thời gian nghị án kéo dài, HĐXX bất ngờ quay lại phần xét hỏi để làm rõ một số chi tiết quan trọng trong vụ án.

Bị cáo Nguyễn Văn Bế và Trần Quốc Tuấn tại tòa. Ảnh: VH

Tại phiên tòa, HĐXX tiếp tục hỏi về các thủ tục kê khai đất và việc đo bao thửa đất trước khi nộp hồ sơ để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người dân. Việc đo bao, một số bị cáo cho rằng không cần vì đã có bản vẽ đo chi tiết.

Sau đó, HĐXX tiếp tục hỏi tất cả bị cáo về việc có được hưởng lợi gì trong vụ án này. Các bị cáo đều cho rằng “không hề được hưởng lợi gì, chỉ làm đúng theo nhiệm vụ, đúng bổn phận và trách nhiệm của mình trước công việc được giao”.

HĐXX tiếp tục hỏi bị cáo Nguyễn Văn Bế (cựu công chức địa chính xã Bình Sơn) về việc niêm yết công khai về các thủ tục cấp đất ở địa phương trong quá trình xét duyệt hai thửa đất này chưa. Bị cáo Bế trả lời: “Bị cáo đã niêm yết theo đúng trình tự về việc cấp giấy chứng nhận lần đầu ở trụ sở xã”.

Còn bị cáo Nguyễn Hoàng Nghĩa cho biết thời điểm xét duyệt hồ sơ cấp đất cho hai hộ dân, bị cáo đang là phó Phòng TN&MT huyện Long Thành, chỉ là người được phân công. Lúc đó, bị cáo phụ trách mảng môi trường, không phụ trách quy hoạch, thủ tục giao đất.

Xét thấy vụ án cần bổ sung một số chứng cứ không thể bổ sung tại phiên tòa, HĐXX quyết định tạm ngừng phiên tòa đến ngày 9-6.

Quan điểm bào chữa của luật sư

Trước đó, tại tòa, các bị cáo đều không thừa nhận hành vi phạm tội, cho rằng đã làm đúng trách nhiệm và thực hiện theo thủ tục văn bản hành chính được giao, quá trình kiểm tra, rà soát thấy hồ sơ đầy đủ, không phát hiện sai phạm.

VKS xác định các bị cáo đã thực hiện không đúng chức trách, nhiệm vụ được giao trong việc kiểm tra, xác nhận nguồn gốc đất, đo đạc, thẩm tra hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận…

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nghĩa cho rằng nội dung cáo trạng truy tố là chưa đúng bản chất vụ án và nhiệm vụ phân công của bị cáo. Nhiệm vụ xác định hai thửa đất có phải là đất công hay không thuộc trách nhiệm của UBND xã Bình Sơn và Văn phòng Đăng ký đất đai (ĐKĐĐ) Chi nhánh Long Thành vì hai cơ quan này quản lý, lưu trữ sổ mục kê đất đai xã Bình Sơn.

“Bị cáo Nghĩa xét thấy hồ sơ đã đầy đủ các trình tự thủ tục thì mới trình UBND huyện cấp giấy. Do đó, bị cáo chỉ là thiếu sót đơn thuần trong thủ tục hành chính và chỉ xử lý kỷ luật theo quy định của Luật Công chức” – luật sư nêu quan điểm.

Ngoài ra, các luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng theo thông tư của Bộ TN&MT thì về nguyên tắc, sau khi giao đất cho cụm công nghiệp Bình Sơn, Sở TN&MT phải theo dõi biến động đất đai trong hồ sơ địa chính. Tuy nhiên, trong thời gian dài, Sở TN&MT đã không thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình dẫn đến biến động về hai thửa đất không được cập nhật.

Do đó, các bị cáo căn cứ xác nhận của UBND xã Bình Sơn về nguồn gốc đất và dựa vào cơ sở về dữ liệu đất đai do Sở TN&MT cung cấp để đề xuất cấp sổ hồng lần đầu đối với hai thửa đất cho người dân là có căn cứ. Việc truy tố các bị cáo là chưa đúng bản chất của vụ án…

Tuy nhiên, đại diện VKS xác định các bị cáo đã thực hiện không đúng chức trách, nhiệm vụ được giao trong việc kiểm tra, xác nhận nguồn gốc đất, thời điểm sử dụng đất, đo đạc thửa đất, kiểm tra, thẩm tra hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận…